La segunda denuncia presentada por el PIVV ante la Fiscalía General del Estado, ha sido por la venta de material adscrito a la Concejalía de Medio Ambiente y Servicios de la Ciudad que presuntamente de forma fraudulenta fue sobrevalorado para incrementar la cantidad a percibir por el Ayuntamiento. Dicha denuncia ha sido admitida a trámite por la Fiscalía Provincial de Madrid.
La deuda que el ayuntamiento mantiene se estima en 100 millones de euros. Entre los acreedores hay empresas del municipio que, como no les paga, están financiando al ayuntamiento. La pésima gestión y la insensibilidad del gobierno municipal hacen que las empresas acreedoras más pequeñas padezcan una letal asfixia financiera que les puede llevar a su cierre.
A veces dudo si es que quieren arruinar al Ayuntamiento a propósito, si es esto, están consiguiendo su objetivo, si no, es que la capacidad de gestión es nula. Según datos del Ministerio de Económica y Hacienda, vemos que la gestión del ayuntamiento es insostenible y absurda. En todas las liquidaciones los gastos corrientes han sido mayores que los ingresos corrientes. Debe haber un ahorro generado todos los años que debe servir para afrontar las inversiones más importantes que no cubren totalmente los ingresos o subvenciones de la Comunidad de Madrid y del Estado, ingresos que se han perdido en las zanjas de las obras y no sabemos dónde están. ¿Cómo no vamos a sospechar de la ruina si las cuentas no se han rendido desde 2008 ante la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid?, institución que fiscaliza la actividad del sector público de la región. Desde 2008 tampoco facilitan en la presentación de presupuestos documentos como el balance de situación ni la cuenta de resultados patrimonial del ayuntamiento (ambos son como la radiografía que permite evaluar y analizar la situación real y por tanto hacer un diagnóstico de la situación económica y financiera). ¿Qué intentan ocultar?, ¿que el plan de equilibrio presupuestario que diseñaron obligatoriamente se lo tomaron a broma?, ¿que la ruina del ayuntamiento hipotecará la gestión de muchos años?
En lo referente al informe de fiscalización de las Entidades Locales de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid aprobados a finales de 2009 y 2010, de las últimas cuentas rendidas, las de 2007, se mencionan algunos contratos de adjudicación que presuntamente presentan incidencias en dos de ellos, que tal y como dice el informe “suponen un fraccionamiento en el tiempo del objeto ya que las prestaciones respectivas se venían realizando por el mismo adjudicatario que de esta manera se mantiene en la prestación encadenando procedimientos negociados sucesivos”, quiere decir que presuntamente para adjudicar la prestación del servicio al consistorio, se dividen en dos un mismo contrato de servicios, en concreto, de asesoramiento jurídico. ¿No les sirve el gabinete jurídico que tiene el Ayuntamiento? Existen más expedientes de adjudicación en los que, como dice la Cámara de Cuentas, se vulnera la ley de contratos de las administraciones públicas. Por cierto, con tanto asesor jurídico sería bastante fácil cumplir la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y readmitir, tal y como dispone, al trabajador D. Jesús Bernabé caprichosa e ilegalmente despedido. Y debe cumplirse la sentencia por dos razones, la primera por justicia y dignidad (lleva ya dos años en paro luchando hasta que le han dado la razón) la segunda para evitar más gastos en costas a este ayuntamiento. Una cosa buena tiene 2011 con respecto a los anteriores: el Sr. Moreno se va del Ayuntamiento.
No hay comentarios:
Publicar un comentario